那么，是不是纯粹是在变形上玩噱头，就一无是处呢？我觉得到不能全盘否定——不是因为日本人有意为之，而是不小心让“福特”同学符合了“变形比喻”的规律。福特：头部为人形，而身体为基地，使得他的头部变形单独变成机器人符合逻辑，又异常有趣。那个头部人形无时无刻不在提醒人们，他只不过是基地的一个头部，从而通过他体现出基地身体的庞大，因此我觉得头领战士这一设定，真的仅仅只符合福特这样一个角色。
如果当初日本人不是考虑在变形上噱头，而是考虑如何将当时更多更新的机械、电子产品设计符合这些工业品特性的新性格人物融入到动画中，才是更好的。
没了风格鲜明的G1老臣不要紧，连刻画细致的新人物也没几个（音板和双履带还在），和奥特曼中似曾相识的在总部里搞一个女人（阿尔茜）和一个孩子（丹尼尔），也难怪变形金刚之后要没落了。
我们都知道一句话，叫做：合理想象。我想用到变形金刚里也非常合适，把一个人物的个性充分通过伪装形态来描述，才是有魅力的。这种想象既合理（如G1的声波），但又具有想象力（声波的描述我就不重复了）这才是符合变形金刚这一题材的魅力本质。
最后来看一看电影版，同样看看是否有“合理想象”。
在这里，我首先要分析下人形和伪装形态的区别。人的审美和人本身一样，都是比较“贱”的（这就不具体展开了），到变形金刚这边具体来说，就是我们既想要人形保留其伪装形态的标志性特征（擎天柱的胸腔、威震天的大炮等等，不赘述了），又想要人形状态维持较为纯粹的机器人形态——这样才有从伪装形态变形为人形的差别所带来的神奇感。也就是说：既不能太接近，也不能太过“人形”，以至于没有了标志性元素。
稍微展开点，人形包含两方面，第一方面当然是接近人体的形态，第二方面是，附加物要符合人体关节和生物体构造本质（这样这些标志性的元素才不会显得怪异和突兀）。
例如，擎天柱的胸部车窗为什么我们看着很舒服？有很重要一个原因，人体的胸腔也是左右两片的。说到底，我们对于机器人的审美，还是来自于我们本身对生物体识别的本能。
电影版情节方面比较单薄，当然，这不是我喷电影版，任何电影都无法对人物太过深入的刻画，因为片长有限。所以，电影版我认为更应该充分利用变形金刚的“形态比喻”这一别的任何题材都没有的独特优势来对人物进行刻画。
貌似电影并未再此方面下功夫。
情节无需多讨论，就人物而言，我觉得电影的总的艺术设计思路包含如下元素：仿生（相当明显，就是地球的昆虫、肢解动物+机械化，甚至出现某怪兽流口水的恶心场面，不知道流的是不是机油。。。）、变形繁杂（强调人形与伪装形态的差异，造成“啊！那一辆车，竟然能变成这样啊？”的惊异感）、强调外星元素（头雕等）等等。
从这些来看，电影符合了商业片的潮流，强调了变形的噱头，但是失去了变形金刚的独特魅力。与其说是变形金刚，更不如说是，以能变形的外星机械生物为题材的科幻片。
擎天柱的形象，胸部上的两片，在他打斗时一晃一晃的，真的很像老奶奶松垮垮的胸罩。
每个人物除了大黄蜂有重点的情节刻画（非常讨人喜爱）之外（这也说明了，的确人物刻画对于一部影片也好，动画也好，小说也好是极其核心的），其他都变成了龙套。
虽然追求了商业片的效果，但是变形金刚的人形真的过于和伪装形态差异巨大，身体组合元素过于零碎，虽然仿生、活动性、等元素符合了现代的审美，却没有很好的融合每个人物的“标志性形态元素”，每辆汽车等等没有很好“比喻”的表现，基本全部成了龙套。
当然，其中红蜘蛛化身F22的超强战斗力给人印象深刻，更进一步说明了，伪装形态的比喻对于人物的重要性。
放着天生刻画人物的优势不用，而过于追求商业片的效果，我觉得这固然能帮助变形金刚获得不错的票房，却难以使电影成为一代经典。
如果说电影的玩具，我相信也肯定是非常优秀的。但是，他的卖点变成了人形的帅气和武器的夸张——这当然不是坏事，但这不是变形金刚独一无二的优势。
这就是我为什么没把什么英雄主义啊，拯救地球啊，等等一起作为变形金刚的魅力本源来
出货通知 | 布若飞
《一品芝麻狐》系列盲
《人类博物馆》非酋欧
ACTOYS原创设计作品—
明日方舟 1/7正比例
